A menos que Donald Trump encontre uma saída para sua armadilha em relação ao Irã, a história pode lembrar de sua escolha de travar uma guerra como um erro que definiu sua Presidência.
Mas ele evitou, até agora, um potencial erro grave: escalar massivamente o conflito além de sua capacidade de controlá-lo.
A história mostra que presidentes que intensificam guerras para, por exemplo, proteger seu próprio prestígio ou a reputação dos EUA descem uma ladeira escorregadia.
No Vietnã, no Iraque e no Afeganistão, os líderes americanos frequentemente fizeram o conflito de forma relutante, em guerras que não podiam mais ser vencidas.
Não pela primeira vez, Trump se encontra em uma encruzilhada de três vias em uma guerra agora impulsionada pela recusa do Irã em se render ou negociar seriamente:
Se a diplomacia continuar fracassando, ele está disposto a prolongar indefinidamente a campanha até agora inconclusiva de ataques aéreos, cessar-fogos frágeis e bloqueios marítimos dos EUA e do Irã, que rumina sem encerrar a guerra?
Ou ele intensifica a ofensiva dos EUA, levantando seus próprios limites e indo além dos alvos majoritariamente militares para eliminar ativos civis e de infraestrutura iranianos, cruzando a linha em direção ao uso de tropas terrestres em operações limitadas?
A terceira opção seria profundamente dolorosa: aceitar que ele, e os Estados Unidos, ficariam em melhor posição reduzindo as perdas e se retirando do conflito com seus principais objetivos sem resolução.
